Les 500 parrainages

La méthode

Les sources et leur assemblage

Les parrainages viennent du Conseil constitutionnel, qui publie depuis 2017 la liste intégrale des signatures validées (nom, prénom, mandat, commune, département, candidat parrainé). Les listes retenues ici sont les listes finales : 7 mars 2022 et 18 mars 2017. Elles ne comportent pas de code INSEE : chaque commune a donc été rattachée à son code par son nom, à l'intérieur de son département, sur la liste des communes existant à la date du scrutin, puis reportée sur la géographie d'aujourd'hui. L'appariement réussit pour 9 065 des 9 180 maires de 2022 et 10 166 des 10 286 de 2017 ; les échecs sont presque tous des collectivités d'outre-mer, qui ne sont pas des communes du code officiel géographique, plus une vingtaine de noms abrégés à la source (« Ferrières » pour Ferrières-en-Gâtinais).

« Encore élu » se lit dans le répertoire national des élus du ministère de l'Intérieur, dans sa version du 11 août 2026 : les 34 826 maires qui y figurent ont tous un mandat commençant en 2026, le fichier reflète donc bien les municipales de mars. Une personne est réputée encore élue si elle figure dans l'un des fichiers du répertoire — maires, conseillers départementaux et régionaux, parlementaires, conseillers communautaires, assemblées d'outre-mer.

Comment les personnes sont reconnues d'une liste à l'autre

Ni les parrainages ni le répertoire ne portent d'identifiant de personne ; les parrainages ne donnent pas non plus la date de naissance. L'appariement se fait donc sur le nom, le prénom et le département, après suppression des accents et de la ponctuation. Le risque d'homonymie est faible mais réel : 38 clés seulement sont dupliquées parmi les 34 826 maires (0,1 %), et 6 parmi les parrainages de chaque année. Aucun appariement sur le seul nom n'est utilisé, à la seule exception des 79 députés européens, qui n'ont pas de rattachement départemental.

Cette exigence de département n'est pas une précaution théorique. Sans elle, 265 parrains passaient pour encore élus à cause d'un pur homonyme — un député de Paris comptait comme maire d'une commune de l'Aude. Et la catégorie « toujours maire, mais d'une autre commune » s'est révélée être un artefact : ses 421 cas étaient presque tous des conseillers départementaux ou régionaux qui sont aussi maires — ils n'avaient aucune commune rattachée au départ. Ils figurent désormais, correctement, parmi les élus « autre mandat ».

Trois précautions de lecture

• « N'a pas parrainé en 2017 » ne veut pas dire « n'était pas élu ». Les listes du Conseil constitutionnel ne recensent que les élus qui ont signé ; un maire déjà en fonction en 2017 mais qui s'est abstenu de parrainer est indiscernable d'un maire élu depuis. Les deux cas sont donc réunis dans une même catégorie, en gris.
• Cinq des douze candidats de 2022 n'étaient pas candidats en 2017 (Valérie Pécresse, Anne Hidalgo, Éric Zemmour, Yannick Jadot, Fabien Roussel) : leur part de « fidèles » est nulle par construction, et non par désaffection.
• Un parrainage n'est pas un soutien, et il ne se reporte pas mécaniquement : le troisième graphique décrit un mouvement d'élus, pas un transfert d'électorat.

Le deuxième graphique : deux échelles, et pourquoi elles ne disent pas la même chose

Seuls les maires sont rattachés à une commune : c'est une limite des données, pas un choix — le Conseil constitutionnel ne donne aucun territoire aux conseillers départementaux, régionaux ou aux parlementaires, en dehors de leur département. L'échelle départementale ouvre donc le graphique à tous les parrains, mais elle est beaucoup moins parlante, et pour une raison instructive : la règle des 30 départements oblige chaque candidat à disperser ses parrains, si bien qu'ils couvrent 85 à 99 des 107 départements. Comparer « ses » départements au pays revient presque à comparer la France à elle-même, et les écarts s'effondrent de plusieurs points à quelques dixièmes. L'effet mesuré à l'échelle communale est donc bien local.

Les maires parrains sont massivement des maires de petites communes. Or les petites communes ne votent pas comme la France : comparer directement au score national attribue donc au parrainage un écart qui tient en partie à la seule géographie. La référence « moyenne sur les 34 875 communes » — la moyenne non pondérée des scores communaux du candidat — met les deux termes sur le même pied et absorbe l'essentiel de ce biais. L'écart entre les deux références est parfois spectaculaire : c'est le cas des candidats dont l'électorat est nettement urbain ou nettement rural. Même corrigé, l'écart restant ne prouve pas une influence du maire : il peut tout aussi bien traduire que les maires signent pour le candidat qui ressemble à leur commune.

Ce que nous n'avons pas pu faire

Le troisième graphique et ses trois filtres

• Même commune : on rapproche le maire de la commune en 2017 et celui de 2022, qu'il s'agisse ou non de la même personne — à condition qu'il y ait un parrainage les deux fois.
• Toutes les communes : les 34 875 communes, avec de chaque côté un bloc « aucun parrainage déclaré ». On voit alors la population entière, et pas seulement les maires qui ont signé deux fois : les 5 224 communes qui ont parrainé en 2017 mais plus en 2022, les 4 176 qui l'ont fait dans l'autre sens, et les 20 830 — près de six sur dix — qui n'ont parrainé ni l'une ni l'autre année. Cette maille n'existe que par commune : faute de répertoire des élus d'époque, on ne sait pas énumérer les maires de 2017 ou de 2022 qui n'ont pas parrainé.
• Même maire : la même personne, maire de la même commune aux deux scrutins. C'est la lecture la plus stricte, celle d'un vrai changement d'avis.
• Même personne, tous mandats : la même personne quel que soit son mandat — maires, mais aussi conseillers départementaux, régionaux, parlementaires, dont beaucoup ne sont rattachés à aucune commune.

Pour rester lisible, le diagramme ne nomme que les candidats ayant atteint les 500 parrainages l'année considérée — onze en 2017, douze en 2022 — et replie tous les autres dans « Autres candidats ». Le tableau sous le graphique donne le détail complet, sans repli.